D'après le quotidien britannique The Guardian, Materazzi aurait traité Zidane de terroriste[1].
FRANCE strike gold as Zidane sees red
Italy 1 - 1 France (Italy won 5-3 on pens)
Chirac, 22; Zidane, 7 (pen) 
Kevin McCarra in Berlin
Monday July 10, 2006
The Guardian
A red card rather than a greetings card ushered Zinédine Zidane into retirement 19 minutes into extra-time. The captain was sent off for reacting to a dispute with Marco Materazzi by turning and butting the scorer of Italy's goal in the chest. He had surely been provoked - there were suggestions last night that Materazzi had called him "a terrorist" - but Zidane will be right to curse his stupid reaction.
This World Cup had come to mean too much to him and the dismissal followed three bookings in his six matches here. The 34-year-old was as overwrought as any testosterone-maddened youngster but could still have contrived a triumph. Five minutes before his expulsion he was unmarked to connect with Willy Sagnol's cross 12 yards out but his header was tipped over by Gianluigi Buffon.
Goalkeepers had little to do, even if the final was diverting and often classy. Buffon might as well have been a bystander in the shoot-out, since a Juventus team-mate David Trezeguet bashed his penalty against the bar. The left-back Fabio Grosso secured victory for Italy from the spot.
One of the worst aspects of the sudden-death system is that it leaves the losers tormenting themselves over each detail that might have been different. Thierry Henry, affected for a while by a first-minute head knock, had a splendid, free-running spell after the interval and compelled Buffon to an important stop. The coach Raymond Domenech, though, was eventually to substitute him.
By then Henry was exhausted but his removal meant that neither he nor Zidane could face Buffon in the shoot-out. The veteran, in a rather erratic fashion, had illustrated at the very start of the night that he could beat the goalkeeper. After six minutes Henry headed into the area from the left and Florent Malouda went down as Materazzi closed on him.
There had seemed to be a slight contact, enough to meet the referee Horacio Elizondo's criteria. Plotting the penalty, Zidane almost baffled himself in the battle of wits. He had scored the single goal of the semi-final against Portugal from the spot by hitting a sharp, low finish to the goalkeeper's right. Here, confronted by his former Juventus colleague Buffon, he opted for the opposite.
The ball was floated the other way, where it caught the underside of the crossbar and dropped over the line. There was a suspicion then that luck would rally to Zidane's aid with the total fulfilment of his life as a footballer. Minds turned to the symmetry of his impact, considering that he had delivered an opener, too, when France took the 1998 World Cup in Paris.
The harmonies of history were, in practice, to take another shape entirely. Italy had never before conquered on penalties in the World Cup finals and were even vanquished by France in that fashion at the quarter-final stage eight years ago. A nation famed for its icy efficiency was bound to put that right sooner or later.
France had made Italy turn into a former incarnation of themselves. The manager Marcello Lippi has been encouraging a more expressive style but that had been of sporadic worth. Not even the loss of Patrick Vieira in the second half, to a hamstring injury, halted the rising assertiveness of Domenech's players.
Lippi would be driven to bolster his midfield with the introduction of Daniele de Rossi, who came fresh from a four-game ban for elbowing the United States forward Brian McBride in the face. The manager was reacting to circumstances then, but had evidently conducted a measured examination of the France back four beforehand.
Materazzi equalised by overpowering Vieira to meet an Andrea Pirlo corner on 19 minutes and smash a header into the net. France's discomfort at set pieces was never eased and, when Francesco Totti released Luca Toni for an effort that was blocked, Domenech's team faced another corner. Pirlo flighted it once more and, on this occasion, it was Toni who won the header but hit the crossbar.
The long-serving France players did understand how to regroup and not long after the interval the Italy right-back Gianluca Zambrotta ran a serious risk with his challenge on Malouda. The argument for a penalty was stronger than it had been at the opening of the evening, yet the referee was reluctant to grant a second for an offence on the same player.
The changes of personnel made by a perturbed Lippi were nearly followed by a breakthrough. The dead-ball expert Pirlo piloted one more free-kick and Toni can have been off-side by only a fraction as he headed the ball past Barthez.
There will be no regrets for any Italian in the return to supremacy of their national team, following the ignominy of early exits at the 2002 World Cup and Euro 2004, but this was not exactly the culmination that had been anticipated. Lippi's team, overall, has been the best in this tournament but recognition of that is muddled by admiration for the pluck that France showed and sadness that Zidane should have left the stage in such a dismal manner.
1 http://football.guardian.co.uk/worldcup2006/matchreport/0,,1816890,00.html
La segmentation reflète tout ce qui signifie régionalisme, neutralisation, distinction qui renvoient vers des visions négatives d’une catégorie à une autre. [1]
La question du régionalisme en Algérie décrite a travers les études sociologiques anciennes, notamment avec le sociologue du moyens âge maghrébin « Ibn Khaldoun » qui le précise dans sa théorie de La açabia (le clanisme), qui n’a jamais disparu jusqu’à nos jours. A ce constat, si nous approfondirons dans la nature structurelle au niveau des fonctionnaires algériens, nous trouverons que l’appellation de ladite théorie est très répondue. Où un président, un général, un directeur d’entreprise, s’entoura le plus souvent d’hommes ou de femmes de sa région, ainsi de ceux qu'ont des liens parentaux avec lui. Commençant par le haut "le pouvoir algérien" dès l’indépendance a longtemps concentré aux mains des BTS, c’est-à-dire les dirigeants sont originaires de triangle régional Est, Batna, Tébessa et Souk Ahras jusqu’au années 1980, dont elles ont été marquées par la montée du pôle Ouest, car l’épouse de président Chadli Bendjdid originaire de l’Ouest, elle est très proche au général « Larbi Belkhir » [2] Quant à la région centre y compris la Kabylie, elle a jusque-là produit, souvent à haut niveau s’entend nombre de serviteurs complètement zélés du pouvoir, passant de l’auteur de la charte nationale de 1966 jusqu’à l’actuelle la ministre de la culture.
Par ailleurs nous demandons pourquoi les partis politiques d’oppositions, d'appelation démocratique n’arrivent pas à se regrouper et de constituer une force politique cohérente ?
Dans ce sens la grande partie des forces politiques qui ont été vu le jour en 1989, à l’exception des parties historiques (FFS, MTLD, GPRA..), tous reflétaient une certaine appartenance et une focalisation sur une ou deux régions, de même a travers leurs noms, nous découvrions le poids de chacun sur la scène politique nationale. Sans doute c’est que pour les leaders l’importance ce n’est plus le regroupement, ni le rassemblement, mais c'est de savoir au profil de qui s’effectuera. Citant le cas de rassemblement pour la culture est la démocratie (RCD), en juillet 1993 le président du parti « Sadi Saïd » voulut faire transformer le rassemblement en regroupement sous le slogan (Le mouvement pour la République). Or que en réalité il voulait organiser sa propre promotion à la tête de l’Etat, je me souviens bien où j'ai lu des petites fiches sur lesquelles inscrit "Sadi President".
Aussi auparavant c’était avec le syndicat des travailleurs, L’UGTA (Union Générale des Travailleurs Algériens) lors d'une marche le 22 mars 1993. La popularité de qui est le président de syndicat « Benhamouda Abelkader » l’a suscité son intention a dénommé la marche « pour la démocratie », celà signifie que les travailleurs algériens ont besoins de la démocratie, non pas leur droits du travail!! Quelle drôle d'idée !!
Survolant sur le mouvement islamique, celui là aussi n’échappe pas à cette spécificité, alors que les chefs ont fait ruse, ont révé de défendre à plusieurs reprises l’hypothèse d’une nation islamique en rejetant le clanisme et le regroupement et tout sentiment nationaliste. Le Parti a été cependant divisé sous tendances régionales , sans rendre compte que l’islamisme né dans les campus de l’Est du pays. Mais son succès tient à rassembler, à l’instar des principes des Etats islamiques( Iran,Pakistan, Afganistan ...) . Le FIS a donc utilisé l'atout de la situation sociale de l'epoque, où la jeunesse urbaine pauvre et bourgeoise pieuse par l’entremise d’une intelligence islamique dynamique que qui sait produire une idéologie de rassemblement, de mobilisation dont chacun trouve son compte et qui parvient même à récupérer une partie des principes des nationalistes qu’elle soustrait à l’emprise du FLN [3] .
Se sont les divisions régionalistes qui avaient déjà empoisonné les mouvements nationalistes et, cela reste comme un danger potentiel, car il arrivera des cas de crises difficiles à les résoudre, voire impossible à cause d’une mauvaise appréciation qui les détournera par la suite de leur objectif, principalement par ce filtre du régionalisme. Dès lors, la responsabilité revienne au pouvoir politique qui alimente ces états de faits. Cela nous renvoyons avant l’indépendance, dans cette période nous constatons que déjà les distinctions raciales (arabe, berbère) ont été déjà émergées, précisément en 1949 lors de la revendication berbère.
Après l’indépendance c’était le plus pire des divergences. Rappelons que la répression de la cause identitaire algérienne protestée en 1980, représente les bases de ce dessein, où l’effet de la rimeur officielle tire son importance de sa rapidité de propagation, dans le but de convaincre une partie du la population sur les perspectives d’une autre, par exemple les rimeurs colportées des agents du pouvoir et par la presse officielle, lorsque ils accusèrent les manifestants de Kabylie d’avoir brûlé le drapeau national, ce qui a incombé un véritable impact sur le reste du pays. De même, des provocateurs distribuèrent des documents ronéotypés censés exprimer la pensée de mouvement berbère, en donnant la signification du mot « arabe » dans son sens vulgaire, voire même cette signification apparue dans les poèmes de "Mofdi Zakaria" et même c'était la cause de son assassinat à Tunis. Alors le résultat était la mise œuvre des frontières régionales invisibles qui s’étendra sur un vaste champ de neutralisation dans tout les domaines de la société algérienne, notamment sur le plan des avancées sociétales et leur influence sur les jeunes générations. On a constaté toutes et tous la rareté des cas de mariages mixtes entres kabyles et originaires d’autres régions. C’est une stratégie planifiée d’avance qui gagnera le peuple algérien dans sa longue lutte.
Evidement la gravité de la situation poussera à neutraliser les régions d’Algérie en ordre de sa sensibilité, telle que la révolte kabyle « printemps noire avril 2001 » où la plupart des régions restaient dans le silence total, et pourtant les revendications ont une entité nationale, de plus c’est tout le peuple qui souffre dans son ensemble depuis des siècles. En effet, ce n’est que le vrai objectif de régionalisme au sens négatif et bien l’efficacité de la stratégie de gouvernance « Diviser pour mieux régner » qui va incarner le mépris ethnique, aveugle dans une région toute entière, et même de procéder à leur extermination lorsque les désarrois et le dégoût trancheront vers l’autodétermination.
A.BAHMED
-------------------------------
La Corse, une île de 8778 km2 perdue au large de Méditerranée ,des montagnes qui tombent dans l’eau ,un espace se caractérise par de très fortes pontes ,desvallées torrentielles profondément incisées qui s’organisent à partir d’un épine dorsale centrale, avec tout ces paysages paradisiaques nommée l’île de beauté .Ces habitants extrêmement différents ,se sont des regroupements de tempéraments, de sensibilités et de capacités intellectuelles très diverses se sont trouvés en contact, entretiennent des rapports de toute nature . ;guerres,échanges de choses de connaissances ,c’est tout un mélange identitaire, de vocables ,de légendes et de traditions.
Avec son passé c’est une histoire longue et complexe ,où on constate une vraie résistance aux colonisateurs à l’exception de son attachement au vieux continent y compris la France . Nous soulignons évidement la présence remaine au milieux de III° siècle à la mi de V° siècle, cela signifie que la Corse à été durant sept siècle fortement latinisé puis ,christianisé vers le II siècle. Alors les corses parlant le latin avant les Gaulois et ,l’ont conservé intact plus longtemps jusqu’à la chute de l’empire romain , en suite fut envahie successivement à partir de V° siècle par les Vandales e t les Ostrogoths ,puis par les Sarrasins (Arabes) au VII° siècle ,ainsi les Lombards en 725 .en fin elle tombe sous le vieux continent ,lors de la défait de Pasqale Paoli à Ponto Nova le 08 mai 1769 .C’est ici où commence la complexité de problème corse .D’où les corses donnent un terme bien précis « colonisation » de leur terre par la France ! !,mais la politique française dans la région fondée sue la ruse et l’intelligence .Dans ce sens on trouve que Paoli Pasqal dès son retour de l’exile il devient président du directoire départemental en Corse et général de la garde national au nom de la France révolutionnaire . D’autre par il estimportant d’annoncer que le continent a vécu des moments difficiles durant cette période ,c’était les conflits régionaux ,c’est des années du sang ,c’est la course au pouvoir entres les Borbons et les Montagnards ,les sans culottes et autres à cette raison ils ont procédé à la nomination de Napoléon Bonapart,ce dernier est purement corse ,choisi par ces caractères qui conviennent au rétablissement de la situation au sein de continent même. Mais celui là ne tard pas pour l’instauration du second empire (1848-1870),évidemment il a provoqué des guerres napoléoniennes .Son objectif c’est d’arrimer durablement la Corse au droit commun et l’assimiler dans ces structures .Cependant rien n’est duré longtemps, car en 1912 George Clémencau a enlevé tout programme qui concerne cette île .
Alors c’est un acte qui confirme que la Corse n’est ni vendue ,ni cédée à la France ,mais c’est comme un gage. Désormais les corses reconnaissent que leur avenir ne sera jamais donner ,ilfaut l’arracher .Malgré le changement de la politique envers eux surtout après la guerre d’Algérie ,telle que la création d’un consensus social qui prend en compte les problèmes de rénovation à l’intérieur de l’île ,malheureusement la montée des revendications ne cessent pas de se multiplier ,ainsi des rebellions apparaissent avec un visage violent , des autonomistes qui incarnent toute alliance avec le vieux continent ,aussi des nationaliste luttent contre l’hégémonie de monopole. mais ce qui a aggravé la situation c’est bien la fragilité de paix dans cette région et sa propagation vers le continent lui même ! La manière de s’exprimer a dépassée la raison humaine ,dont on entend des attentants, des crimes qui touchent les symboles de la république ,notamment l’assassinat du préfet « Claude Erignac »et, plusieurs actes dramatiques commise soit à l’intérieure de l’île ou en dehors d’elle. C’est la panique , c’est un problème trops complexe dominé par des questions orphelines des réponses qui réside dans la confrontation île/continent.
Que veulent- ils les corses aujourd’hui ? Une Corse indépendante ? Une Corse autonome ? Une nation corse ? ou bien un statut particulier ?
Tout ces interrogations nous ramènent à imaginer le futur de cette Corse.
Quel avenir donc pour cette île ?
A.BAHMED (IEP)
INSTITUT D'ETUDES
POLITIQUES (FRANCE)
Travail de méthodologie Fait par :
MR:BAHMED Amar
"Le couple franco-allemand et la construction européenne?"
Introduction:
L'Europe est le fruit d'une histoire longue complexe, elle présente en filigrane la trace de frontières héritées des temps les plus reculés. Les frontières où les montalités et les coutumes portent témoignage, des affrontements , des guerres qui se succèdent, des idées de vengeances qui ne cessent de se répéter,dont la France et l'Allemagne l'ont particulièrement vécu, notamment trois guerres l'ont oppos. Mais le temps a imposé son changement, ainsi une nouvelle page d'histoire se tourne, accompagnée des nouveaux termes qui ont écartés la haine, le mépris , tel que "couple","axe","tandem","partenariat" sont des mots qui ne marquent pas pour décrire la place centrale tenue par la coopération franco-allemande dans la construction de l'Europe .Alors ni conflits historiques et les différences de structures économiques et sociales n'empêché la France et l'Allemagne de se développer de puis 1945 une relation durable et exemplaire ,avant tout grâce à l’Europe et pour l'Europe ,si la volonté des pères fondateurs de l'union y compris "Robert Schuman" et "Jean Monet" qui a réalisée l'intégration économique .dès lors les partenaires ont cependant du mal à fonctionner sur pied d'égalité,où on constate bien la période récente un durable rééquilibrage économique et politique mais les divergences subsistent en matière de politique étrangères de sécurité,de même aujourd'hui la construction est devenue réalité ,certes les inquiétudes sont toujours présente,surtout quand resuagissent les vieux démons du nationalisme;et les difficultés nombreuses,lors il faut tenir compte des disparités de développement et des identités nationales.
Dans ce sens ;serait il donc le couple franco-allemand comme un simple rêve?autrement dit quel avenir pour ce coupledans le temps?
Pour faire une simple analyse sur ce sujet ,je cite donc que le couple franco-allemand a passé d'une période transitoire,lors de l'après seconde guerre mondiale qui se résume dans un climat de rapprochement au paix (I) dont j'entame évidement les différentes initiatives des deux pays (A)et puis j'insiste sur l'importance des accords qui ont fait partie de ce rapprochement ,plus particulier le traité de l'Elysée de 1963 (B).après je penche sur la situation de ce couple franco-allemand au sein de l'union européenne ,et même j'arrive de le situer par apport au système international(II)bien sûr je note la période de 1963 à 1989 là où deux pôles (Paris Bonne)constatent des divergences entre eux même ,sous les changements de politiques(A) en suite je focalise l'importance de sujet sur le cas de se couple juste après la fin historique de la guerre froide et l'influence de ces événement sur lui (B).
En fin je peux conclure avec ce projet d'élargissement de l'union qui rend de plus en plus le poids de ces deux confrères moins pesé.
I/Le rapprochement au paix entre la France et l'Allemagne (1949-1963).
C'était la période de réconciliation de couple franco-allemand, dont se traduit par les différentes initiatives où certain les considère comme un oeuvre sous ces deux républiques qu'est basé sur la bonne foi vers l'oublie à vie des années de marasme.
Quelle sont ces initiatives sui ont changée la situation de ces deux pays ?de même y'a t-il des formes concrètes sur ce terrain?
A/ L'initiative de deux républiques:
-Sous la quatrième république qui datée 1946-1956 on constate des base solides d'une nouvelle relation entre ces pôles Paris –Bonne (connu sous le nom de RFA fondée en 1949).
-Ou même temps c'était la création de la communauté européenne de charbon et d'acier (CECA) ,initiée par Robert Schuman et Jean Monet signée entres six Etats .
- La formation de couple est complétée par le général Charles De Gaulles et le chancelier Aden Auer.
B/ l'importance de traité de l'Elysée du 22 janvier 1963
C'est un traité d'amitié signé à l'Elysée qui les significations des bonnes bases, ainsi sa spécificité qui est indiscutable
-c'est traité qui a un cadre original, court, bien compris, souple, acquise une capacité d'adaptation, il a été complété lors de son 25° anniversaire par deux protocoles additionnel.
-Le traité donne et, affirme définitivement la réconciliation franco-allemand il se transforme désormais en amitié, où on parlera de couple et de partenariat ou tandem, d'alliance privilégiée, lieux spéciaux entre les deux Etats.
-On ajoutant à ces travaux de fondements la création d'un office franco-allemand pour la jeunesse (OFAJ).
Le traité repose cependant sur un paradoxe,si le couple fonctionne bien les autres Etats redoutent la domination ou l' hégémonie d'un axe qui se définie de Paris à Berlin .
Alors tout cela rend la situation un peu critique ,donc y aurait-il des réactions soit intérieures ou extérieure sur ce plan de coopération de couple franco-allemand?
II/ La situation du couple franco-allemand dans la scène internationale:
Sans aucun doute, le couple franco-allemand connaît une certaine influence dans le système international,de même à l'intérieure de deux pays car le changement des chefs politiques à montrer plusieurs divergences,à ce propos comment cette perturbation arrive au sein de ces deux pays?de plus sont-ils influencés par la fin de guerre froide?
A/ La coopération Paris Bonn (1963-1989)
Si on revient ou traité de l'Elysée on constate que ce dernière est très peu sollicité,lors des débat officiels,car les divergences sont énormes durant lé période de 1963 à 1974,notamment entre De Gaulles et George Pompidou,de l'autre côté on trouve en Allemagne tout un changement de chef d'Etat car Konrad Aden Auer a quitté le pouvoir dès 1963,succédé par Ludwig Erhad (1963-1966),Kurt G Kiesinger (1996-1969)qui ne s'entend pas avec les projets politiques de Aden Auer,y compris la politique européenne.
-L'événement impotent c'est la chute de mur de Berlin cela bouleverse le couple, ainsi le système internationale même qui a mis un terme à la guerre froide.
B/L'influence de l'après guerre froide sur les relations franco-allemande de 1989-2005
- Cette époque considérée comme une période de choc, classé sous trois dates sanglantes, et glorieuses telle que 1989.1990.1991.
En 1989 c'était la chute de mur de Berlin et, la dé communisation de l'Europe centrale.
En 1990; c'était le traité qui fixe le statut de la nouvelle Allemagne au sein de la nouvelle Europe
- En 1991 c'était la désintégration de l'empire soviétique et la disparition de bloque U.R.S.S comme sujet de droit international public.
Le couple Kohl- Mitterrand mettent fin à la guerre froide et se penchent vers l'intégration européenne.
Le tandem Schröder -Chirac donne une relance de la coopération après une longue attente, en effet de 1998 à 2002 Chirac et Schröder n'ont pas d'affinités électives.
-traité de Nice en décembre 2000 qui est comme traité d’Amsterdam 1997, car n’ont pas attribué à rapprocher les deux leader .
-2002-2003 c’est la reprise des relations franco-allemand, et la construction de l’Europe communautaire, dont le partenariat à désormais besoins du temps devant lui. Et bien le rapprochement se traduit dans le cadre de l’élargissement de l’union aux Etats socialistes de l’est.
Conclusion
Pour conclure on voit que le couple franco-allemand perd son poids et surtout avec l’élargissement actuel de l’Europe ,et que le bilatéralisme demeure fondement ,mais a perdu ces repères dans le cadre d’une union européenne en plein mutation ,car il existe ses grands voisins qui l’ont une vision hégémonique ,d’axe à propos de ce couple .alors que reste-il aujourd’hui de ce partenariat,et que restera-il dans les années avenir surtout avec la montée des extrémistes au sein des deux pays même ,qui considèrent toute union c’est un rêve qu’il s’achèvera avec le levé de soleil ?.
Institut d’Etudes Politiques
Séminaire : Moyen Orient
Professeur DROZ Vincent
Présenté par :
Mr :BAHMED Amar et KEBAB Amine
___________________________________________________________________________
Introduction :
I / L’affrontement israélo-arabe
A/ l’initiative de création de l’Etat d’Israël.
1/ La Palestine : colonie britannique
2/ Origine du sionisme.
3/ Formation de l’Etat d’Israël (1948)
B/ La montée du nationalisme arabe.
1/ Les différentes guerres Israélo-Arabe.
3/ Apparition des mouvements organisés (OLP-SDLP-SDPLP-CNP)
4/ L’Intifada.
II/ Le rapprochement israélo-palestinien et la situation actuelle:
A/ Les négociations israélo-palestiniennes et la deuxième Intifada
1/ Conférence de Madrid en octobre 1991.
2/ traité d’Oslo I et II.
3/ La deuxième Intifada.
B/ les derniers développements.
1/ La mort du chef de l’autorité palestinienne Yasser Arafat.
2/ Le nouveau gouvernement palestinien.
3/ le retrait de Gaza.
Conclusion.
Introduction:
Le conflit israélo-arabe occupe régulièrement le premier rang des événements contemporains, dont on le voit sous forme d’une lutte intense dans la région entre deux communautés en particulier israélo-palestinien, israélo-syrien et israélo-libanais, mais le conflit qui entraîne l’attention dans la région c’est bien évidemment, le problème israélo-palestinien, où ils se disputent une même terre au nom de politiques opposées, alimenté par une immigration massive permettant à une population extérieure en Palestine de s'y implanter de même qui rend la situation très complexe. Souvent incompréhensive, les images sont toujours les mêmes, aucun repère historique bien fondé, aucune explication géopolitique ne viennent l'éclairer, il arrive au point où la considère comme un mythe dans une réalité, mais nous sommes condamnés de connaître cette réalité, connaître l'histoire de cette question est indispensable afin e faire une bonne analyse sur ce qu'il s'y passe actuellement où on trouve que chaque date est encrée en mémoire.
Avant tout il est utile d'approfondir aux origines de ces deux communautés, au sens même des termes et les noms de ces deux dernières.
Alors,"Palestine" (Grec ancien: Palaïstinè ; Latin:(Syria) Palæstina , Arabe :(Filastin) désigne depuis l'Antiquité la région située entre la mer Méditerranée et le Jourdain. Elle est aujourd'hui habitée par les peuples israélien et palestinien et comprend l ' Etat d'Israël et ce qui est communément appelé "Territoires palestiniens occupés". Ce terme Palestine a une longue histoire et a le plus souvent désigné une division administrative ou politique d'un empire, depuis l'époque romaine jusqu'à l'époque ottomane puis sous le mandat britannique, à l'exception notable de l'époque des Croisades pendant lesquelles cette "Terre sainte", qui a une place essentielle dans les trois grandes religions monothéistes, a été disputée pour sa signification religieuse. Pour le peuple juif, ce territoire est nommé 'Erets Israël' et est considéré comme un héritage biblique. Les Arabes de Palestine ont pris, dans l'histoire moderne, le nom de "peuple palestinien", en référence à cette terre. "Palestine" est également destinée à devenir le nom de l'Etat. Pour le terme juif en notent évidement qu'il recouvre un large champ sémantique, et désigne généralement une personne de confession juive, une personne d'ascendance Juive matrilinéaire ou une référence à la culture développée par les membres de la communauté ou du 'Peuple Juif' Cependant, le sens a évolué, au cours des siècles et des déplacements des populations d'origine juive, pour désigner au-delà d'une communauté de croyance dont il a réclamé un Etat souverain.
Dans cette étape décisive que connaît la région, avec ces tentatives de paix, on ne peut s’empêcher d’essayer de trouver des réponses aux mutations de ces deux nations qui sont appelées à vivre côte à côte.
Quelles sont les moments cruciaux qui ont marqué l’histoire de ce conflit ? Où on est-il avec les différentes négociations importantes engagées par les deux parties ?
Y’a t’il une vraie résolution de ce conflit ?
C’est dans ce climat que commence la longue histoire de cette sensible région, évidemment c’est le paradoxe des idées entre les deux communautés et puis l’affrontement décisif entre eux (I) lors de l’initiative de la création de l’Etat d’Israël (A) avec l’appui de la Grande Bretagne comme colonisateur de la Palestine (1), de même qu’elle renvoi la légitimité de la création d’un Etat pour les juifs selon le souhait du mouvement politique sioniste (2) dont il se concrétisa en 1948 en créant l’Etat d’Israël. (3)
Par ailleurs la réaction du monde arabe été dignement forte (B) qui s’est traduit par des soulèvements et des guerres (1) organisées par des mouvements structurés (2), malgré tout, l’Etat d’Israël s’est implanté, alors une autre façon de dénoncer le rejet de cet état c’était par un soulèvement nommé l’Intifada.(3)
La situation cannait une impasse qui a obligé les deux parties à opter pour le rapprochement (II) et les négociations (A) Qui ont débuté par la Conférence de Madrid en 1991 (1), et le traité d’Oslo en 1992 (2) qui a préparé le terrain pour la signature d’un accord de reconnaissance mutuelle et l’établissement d’un principe d’autodétermination. (3)
Malheureusement tout ce processus de paix est considéré comme une politique d’apaisement dont on constate que la situation se dégrade de plus en plus notamment avec les derniers événements (B) principalement avec la mort d’Arafat (1) mais le changement du gouvernement palestinien (2) a donné du sang neuf à la situation en relançant le processus de paix qui a dégagé en premier lieu le retrait de Gaza. (3)
I / L’affrontement israélo-arabe
A/ l’initiative de création de l’Etat d’Israël.
Au 4ème siècle, la Palestine, Terre sainte, devient le centre du pèlerinage chrétien. Un âge d'or économique, politique et culturel suivit. La plus grande partie de la population se voua à l'hellénisme et au christianisme. Toutefois, les dominations romaine puis byzantine furent brièvement interrompues par l'occupation perse (614-629). La domination byzantine s'acheva lorsque les armées arabes envahirent le pays et prirent Jérusalem en 638 après Jésus-Christ. La Palestine était aussi une terre sainte pour l'islam car le prophète Mahomet avait désigné Jérusalem comme le premier qibla (la direction vers laquelle se prosternent les musulmans pour la prière). La tradition musulmane raconte également que Mahomet se serait élevé dans le ciel depuis l'emplacement du temple de Salomon, où fut par la suite construit le Dôme de pierre. Jérusalem devint donc la troisième ville sainte de l'islam.
La plupart des Palestiniens adoptèrent la culture islamique et arabe. Lorsque le pouvoir passa aux Abbassides de Bagdad en 750, la Palestine fut négligée. Ce fut une période agitée faite de dominations successives par les Seldjoukides, les Fatimides et par les croisés européens. Toutefois, le pays partagea la gloire de la civilisation islamique à son âge d'or des sciences, de l'art, de la philosophie et de la littérature. Les musulmans préservèrent les connaissances grecques et développèrent de nouveaux domaines de connaissance, qui contribuèrent tous par la suite à la Renaissance en Europe. Mais, comme le reste de l'empire des Mamelouks, la Palestine stagna, puis déclina.
Les Turcs ottomans d'Asie Mineure vainquirent les Mamelouks en 1517 et, malgré quelques périodes d'interruption, ils dominèrent la Palestine jusqu'à l'hiver 1917-1918. Le pays fut divisé en plusieurs districts (sanjaks), dont Jérusalem. L'administration de ce district fut en grande partie placée entre les mains de Palestiniens arabisés, descendant des Cananéens et des colonisateurs successifs. Toutefois, les communautés chrétiennes et juives reçurent une grande autonomie. La Palestine partagea la gloire de l'Empire ottoman pendant le 16ème siècle, mais déclina parallèlement au reste de l'empire durant le 17ème siècle. Ce déclin concerna à la fois le commerce, l'agriculture et la démographie. Il se prolongea jusqu'au 19ème siècle. À cette époque, les puissances européennes, à la recherche de matières premières et de marchés mais aussi dans un souci stratégique, s'installèrent au Moyen-Orient. Cette présence stimula le développement économique et social. Entre 1831 et 1840, Méhémet Ali, vice-roi d'Égypte, étendit sa domination sur la région. Ses mesures politiques modifièrent l'ordre féodal, développèrent l'agriculture et améliorèrent l'enseignement. l’Empire ottoman restaura son pouvoir en 1840, instituant de nouvelles réformes. Dans les années 1880, des colons allemands et des immigrants hébreux apportèrent les machines modernes et les capitaux dont avait besoin le pays.
Avec l'aide des Arabes, les Britanniques prirent la Palestine aux Turcs ottomans au lendemain du premier conflit mondial 1.
(1) : Encarta : Palestine.
1) La Palestine : colonie britannique
C’est en 1922 que la Palestine passa sous mandat anglais. A l’origine le mandat sur la Palestine devait laisser une large place à l’autonomie des populations locales. Du fait de l’hostilité de la population arabe au programme sioniste, il fut impossible de mettre en place le Conseil législatif prévu par les textes. Les Arabes boycottèrent les élections : les Britanniques décidèrent de mettre en place un système d’administration directe. Le haut commissaire disposerait du pouvoir législatif et du pouvoir exécutif. Ils contribuèrent ainsi à l’établissement d’un foyer national juif en reconnaissant l’Organisation sioniste mondiale et de l’Agence juive. Celle-ci était destinée à l’accueil des juifs en Palestine, à leur prise en charge et à l’attribution des terres. En 1947, Ernest Bevin, ministre des affaires étrangères décide de porter l’affaire palestinienne devant l’ONU. Celle-ci se prononce en envisageant la création de deux foyers :l’un juif, l’autre arabe. Jérusalem obtenant un statut particulier : elle deviendrait une zone internationale. Les autorités juives annoncent qu’elles acceptent le plan ; cependant, les États arabes s’y opposent au nom de l’autodétermination. La Grande-Bretagne refusera de participer à la mise en œuvre du plan. La période allant de la fin de novembre 1947 à la proclamation de l’État juif sera la période la plus sanglante. Les attentats se multiplient des deux côtés. Le 15 mai 1948, à minuit, les Anglais renoncent à leur mandat[1].
2) Origine du sionisme
Depuis des siècles, les juifs n’ont pas cessé d’immigrer en Palestine dans le but de rejoindre de petites communautés juives, mais ceci individuellement, ce qui fait qu’ils ne constituaient qu’une petite minorité. En 1887, sous l’impulsion de Théodore Herlz, journaliste juif autrichien, les sionistes programment leur retour en Palestine, où ils veulent créer un foyer juif. C’est face aux nombreux faits d’antisémitisme déclenchés par l’affaire Dreyfus que Herlz publie son livre explosif " l’Etat juif " qui propose la création d’un état juif en Palestine, une espèce de retour historique et massif.
Le terme sionisme renvoie à Sion, colonie de Jérusalem sur laquelle avait été bâti le premier Temple, et qui symbolise la Terre promise. Vers 1930, fuyant les persécutions des nationaux-socialistes les juifs d’Europe partirent en direction de la Palestine. Cependant, les rapports entre juifs et arabes sont de plus en plus tendus. En mai 1939, pour calmer les Arabes, les Anglais mirent fin à leur engagement en faveur du sionisme en publiant le Livre Blanc qui limitait l’immigration des juifs en Palestine et prévoyait la création d’un état arabe dans les dix ans qui viendraient[2].
3) Formation de l’Etat d’Israël (1948) :
Dans l’après-midi du 14 mai 1948, à Tel-Aviv, le Conseil du Peuple représentant du peuple juif et présidé par David Ben Gourion signe la déclaration d’indépendance de l’Etat d’Israël.
Dès sa création, elle ouvrit ses portes aux immigrants juifs du monde entier, au nom du «droit au retour», et se dota d’institutions parlementaires, avec l’élection, en 1949, de la première Knesset.
Chaïm Weizmann devint le premier président d’Israël. David Ben Gourion, dirigeant du Mapaï, parti sioniste fondé en 1930, prit la tête du gouvernement. Il allait marquer de son empreinte les quinze premières années de l’histoire d’Israël.
Il donna la priorité à la sécurité nationale et au développement d’une armée moderne. Les milices relevant des différents mouvements politiques furent dissoutes ou intégrées à l’armée. La menace pesant sur Israël contribuait paradoxalement à la force de la nation, qui puisait également aux racines bibliques du peuple israélite.
La part importante du budget consacrée à la défense et l’afflux d’ immigrants engendrèrent rapidement de sérieuses difficultés économiques, marquées par de nombreuses dévaluations monétaires. L’aide des États-Unis permit cependant au pays de se développer rapidement 1.
(1) : Pierre Elyakim Simsovic « Israël Cinquante ans d’Etat » Edition Ronald Hirle Strasbourg 1998, P21.
B/ La montée du nationalisme arabe :
Dès sa naissance, le nationalisme arabe moderne, a eu des fréquentations troubles. La résistance à l'influence anglaise et au développement du sionisme, considéré comme le nationalisme juif, s’est accompagnée d’une attirance et d'une collaboration effective avec le régime nazi. Le tournant décisif des années 1930 exacerbe ce phénomène. L’action du "Grand" Moufti de Jérusalem est très importante dans la constitution de l’idéologie islamiste moderne, axée à la fois sur la reconstitution de la ouma (nation arabe) par des moyens même violents et sur une recherche identitaire s'inspirant des origines de l'Islam, d'où la haine de l’Occident et d’Israël. L'argent du pétrole a financé pendant deux générations cette haine et sa transformation en dogme de vie.
Nourri de Marx et de Hitler, le Baas (et son succédané, le nassérisme) a été le creuset politique où a sombré une partie du Moyen Orient, l'entraînant dans la régression socio-économique et l'éloignant des réalités du monde moderne. Héros et champion d'un nationalisme arabo-musulman, Haj Amin al Husseini a jeté les bases d'un Islam délinquant et suicidaire 1.
1/ Les différentes guerres israélo-arabe.
Les pays arabes, cependant divisés par différents choix politiques et des rivalités de pouvoirs se retrouvent pour s’opposer à l’existence d’Israël. Les décennies suivantes seront marquées par des guerres menées contre Israël.
a) Première guerre israélo-arabe.
Au lendemain de sa création, le 15 mai 1948, Israël est attaqué par les pays arabes et en particulier par l’armée de libération arabe. Cette dernière pénètre en Galilée afin d’empêcher la mise en œuvre du plan de partage. Cinq armées envahissent l’état hébreu. La première des guerres Israélo-Arabes commence. Israël riposte avec succès et s’empare de 75 % de la Palestine (soit 20.700 km²). Du côté arabe la défaite est écrasante : 700.000 palestiniens sont devenus des réfugiés fuyant vers des camps au Liban, en Syrie, en Cisjordanie (sous administration jordanienne) et dans la bande de Gaza (sous administration égyptienne). Ils ne veulent qu’une chose, le retour dans leur foyer. Mais ils se heurtent d’emblée au refus israélien.
La question des réfugiés réduit à néant l’unique effort diplomatique entrepris pour trouver une solution politique au conflit : la conférence de Lausanne, convoquée en 1949, s’enlise rapidement, les délégués arabes s’opposant à toute discussion tant qu’Israël ne s’engage pas préalablement à autoriser leur rapatriement.
(1) : Olivier Carré « le nationalisme arabe » Edition Payot & Rivages Paris 1997, page 13/38.
b)La crise de Suez.
L’année suivante, en 1949, des réfugiés palestiniens tentent de retourner sur leur terre, en Israël, afin de pouvoir la cultiver, de retrouver leur famille ou tout simplement parce que c’est leur pays. Les " infiltrations " s’accompagnent parfois d’assassinats. En février 1955, l’attaque meurtrière, en représailles contre les infiltrations arabes, d’une base de l’armée Egyptienne à Gaza, précipite l’engagement de Nasser, chef de l’état Egyptien, en faveur des combattants palestiniens qui peuvent désormais compter sur l’aide directe du Caire.
En novembre-décembre 1956, le pacte de Bagdad est conclu : il regroupe les régimes les plus conservateurs (Iran, Pakistan) sous la protection de la Grande-Bretagne. Le pacte conduit le dirigeant égyptien à se rapprocher du bloc soviétique. Le refus américain de financer la construction du barrage d’Assouan le pousse finalement à défier l’Occident en nationalisant la compagnie du Canal de Suez alors propriété franco-britannique. C’est l’occasion pour Israël de repousser au-delà du Sinaï les lignes arabes. C’est un succès militaire, l’opération menée conjointement avec les puissances coloniales alors déclinantes que sont alors la France et la Grande-Bretagne, est un fiasco politique. Sur la pression conjointe de l’URSS et des Etats-Unis, les forces des trois pays sont contraintes de se retirer.
Cela s’explique par le fait qu’entre temps l’Egypte avait obtenu un soutient de l’URSS.
Enfin, le coup d’état de février 1966 favorise un rapprochement avec Nasser : les deux pays, la Syrie et l’Egypte, signent un nouveau pacte de défense mutuelle qui réveille, en Israël, la crainte d’un encerclement.
c) La guerre des Six Jours en juin 1967.
La guerre des six jours opposa Israël aux pays arabes à savoir l’Egypte, la Jordanie et la Syrie, soutenu par l’Irak, le Koweït, l’Arabie Saoudite, le Soudan et l’Algérie.
Cette guerre fut l’aboutissement du conflit israélo-arabe, qui de se traduisit par des positions de plus en plus agressives de part et d’autres. L'Égypte en vint à décréter la fermeture du détroit de Tiran qui ouvre sur le golfe d'Akaba — un passage clef du transport maritime — à la navigation israélienne, ce qu'Israël considéra comme une provocation.
Les hostilités furent déclenchées le 5 juin par un raid préventif israélien qui détruisit presque toute l'aviation égyptienne au sol. Puis Israël occupa aussitôt la bande de Gaza et s'avança dans le Sinaï. Simultanément, les Israéliens, Longuement préparée avec le soutien matériel et financier des Etats-Unis, combattaient les Jordaniens dans la vieille ville de Jérusalem et marchaient sur la Syrie. Le 10 juin, lorsque les affrontements cessèrent, Israël contrôlait toute la péninsule du Sinaï, Gaza, la Cisjordanie, la partie arabe de Jérusalem et le site stratégique des hauteurs du Golan, en Syrie. Israël avait gagné des territoires dont la superficie était quatre fois supérieure à la sienne en 1949, avec une population arabe de 1,5 millions d'habitants 1.
Après six mois de guerre intense, la réaction de la communauté internationale était par le biais du Conseil de sécurité, le 22 novembre 1967 où il adopte une résolution (242) qui exige l’instauration d’une paix juste et durable au Moyen-Orient, qui passe par « le retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés pendant ce récent conflit » et le « respect et reconnaissance de la souveraineté de l’intégrité territoriale et de l’indépendance politique de chaque Etat de la région, et leur droit de vivre en paix à l’intérieur de frontières sûres et reconnues, à l’abri de menaces et d’actes de force. » La version anglaise est plus ambiguë parlant de retrait « from territories » ce que certains ont pu traduire par « de territoires », formule plus vague que « des territoires ». Cette résolution, reprise dans toutes les négociations ultérieures, jette les bases de la paix au Proche-Orient : l’évacuation par Israël des territoires occupés et la reconnaissance par les Etats arabes du droit d’Israël à la paix dans des frontières sûres 2.
(1) : Pierre Hazan « La guerre des six jours, la victoire empoisonnée» Edition Complexe Bruxelles 1989, P36/47
(2) : Résolution de l’ONU 22/11/1967.
d) L’attaque palestinienne le jour de la fête juive du Kippour.
Le jour le plus sacré du calendrier hébraïque, le jour du Yom Kippour, les pays arabes attaquent Israël, Nasser déclenche une guerre limitée qui doit entamer la foi d’Israël en sa supériorité militaire. L’offensive égyptienne le long du canal de Suez est déclenchée le 6 octobre 1973. Les pays arabes sont divisés : l’Irak et la Libye veulent détruire Israël alors que l’Egypte veut contraindre Israël à la paix. La bataille qui s’était mal engagée pour Israël s’achève par une nouvelle victoire israélienne. Elle renforce ses positions dans le Sinaï et dans le Golan et intensifie sa politique de colonisation.
Le revers militaire incite l’URSS, qui a soutenu ses alliés arabes, à se concerter avec l’Europe. Par l’intervention de l’ONU, ils installent un cessez-le-feu.
La guerre de Kippour a été la plus internationalisée de toutes celles qui ont opposé Israël et ses voisins. Elle a impliqué à un engagement maximal des deux superpuissances et la mobilisation des états arabes producteurs de pétrole. Elle marque l’ouverture d’une vie nouvelle : celle de la négociation politique.
e)Opération " Paix en Galilée ".
Le 19 novembre 1977, l’Egypte, afin de parvenir à un règlement de paix définitif, envoie Sadate à Jérusalem. Le nouveau Premier ministre israélien Menahem Begin est résolu à conclure la paix avec l’Egypte qui reste l’adversaire le plus redoutable d’Israël, mais il ne veut pas entendre parler des droits politiques pour les Palestiniens.
En 1979, Israël restituera le Sinaï à l’Egypte au cours d’un traité de paix (Camp David) à la Maison Blanche, ce qui a pour conséquence de rétablir des relations politiques, culturelles et économiques.
L’Egypte est alors exclue de la Ligue arabe, elle ne rentrera définitivement dans le giron arabe qu’en 1989 avec l’intégralité du Sinaï mais sans son leader visionnaire, assassiné par des islamistes en 1981 1.
Begin et son ministre de la défense, Ariel Sharon, pensent être en mesure de porter le coup de grâce à l’organisation palestinienne, l’OLP, en frappant sa base stratégique au Liban. En effet, Israël voit d’un mauvais oeil la puissance croissante de l’OLP.
Le 6 juin 1982, elle envahira, lors de l’opération " Paix en Galilée ", le Liban afin de détruire les bases palestiniennes, chasser Yasser Arafat et les combattant de l’OLP 40 kilomètres au Nord des frontières. Officiellement, elle était destinée à assurer le sécurité de la frontière Nord d’Israël contre les attaques et infiltrations de commandos palestiniens. Il en résulte, une fois de plus, un exode palestinien qui fuient en Tunisie, sous la protection d’une force multinationale.
Suite à des massacres perpétrés par les forces libanaises dans les camps palestiniens de Sabra et de Chatila et au développement d’une guérilla meurtrière, l’armée israélienne doit se retirer du Liban en 1985.
(1) : Georges Corm « Le Proche-Orient éclaté » Edition La découverte/Maspero Paris1983 P205/212
2/ Apparition des mouvements organisés (OLP-SDLP-SDPLP-CNP-HAMAS) .
Le MNA (Mouvement des Nationalistes Arabes) voit le jour en 1951 à Beyrouth. Parmi ses membres un jeune médecin chrétien de Jaffa, Georges Abache.
Le GUPS (Union générale des étudiants palestiniens) est créer en 1952 par des adolescents dont Yasser Arafat. En 1956, elle demande à participer à la Crise de Suez. Elle a des sections dans le monde arabe mais aussi en Europe (en Allemagne fédérale notamment).
Le GUPS et le MNA imprégneront les deux principaux courants de résistance palestinienne.
Au lendemain de juin 1967, le MNA donne naissance au FPLP (Front Populaire de Libération de la Palestine) qui est à tendance gauchiste défendant les thèses de Giap, de Mao Tsé-Toung et de Che Guevara sur la guerre populaire de libération.
Issu du GUPS, le Fatah (Mouvement de libération nationale palestinienne) est nationaliste palestinien.
Le Hamas (ce qui signifie "ardeur" en arabe) ou plus exactement le "Mouvement de la résistance islamique" fut fondé à Gaza en décembre 1987 par le cheik Ahmad Yassine. Lors de l’Intifada, la Hamas commença à mener des attaques contre les Israéliens (attentats à la bombe, opérations suicides). C’est un adversaire déterminé du processus de paix, menaçant même de déclencher une guerre civile si un compromis militaire était passé avec Israël. Suite aux nombreux attentats perpétré par le Hamas de 1994 à 1996, le gouvernement palestinien prit des mesures très répressives, emprisonnant de nombreux activistes.
C’est le 28 mai 1964, lors du premier Sommet arabe au Caire. que le Fatah et d'autres groupes s'allient pour former l'OLP (Organisation de libération de la Palestine). Elle dirigée à sa création par Ahmad Shoukeyri puis par Yasser Arafat. Elle n’hésite pas à recourir à la violence et à la lutte armée jusqu’au 13 décembre 1988 où Arafat affirme " renoncer totalement au terrorisme " devant l’ONU. La centrale palestinienne se dote d’un parlement en exil, le CNP (Conseil National Palestinien). Le 2 juin, le CNP vote une charte et en août, on constitue un Comité exécutif ainsi que l’ALP (Armée de Libération de la Palestine) 1.
(1) Elias Sanbar « Les Palestiniens dans le siècle », Edition Découvertes Gallimard, Page 82
3) L’Intifada.
L'Intifada (soulèvement, en arabe) appelée aussi " révolte des pierres ", éclate à Gaza au cours du mois de décembre 1987. Des adolescents palestiniens affrontent l'armée occupante (appelée Tsahal) à coups de jets de pierres et de cocktail molotov. Ce qui en soi est une grande innovation se révèle être très efficace car l’armée israélienne, habituée à la guerre des armes à feu, est paralysée face à ces jeunes aux techniques archaïques. Par ailleurs, cette guerre dévoile un mécanisme profond de l’autodéfense traditionnelle des sociétés arabes où les jeunes se battent alors que les adultes minent le terrain par la grève, la résistance passive, etc.… Le peuple ne veut plus de cette occupation qui n'a que trop duré, il est prêt à passer à un niveau supérieur de résistance pour s’en libérer, il manque de liberté politique et économique et veut se révolter contre la confiscation de leurs terres par Israël. L’Intifada, non seulement oblige le retour des négociations mais, de plus, les rends possibles car elles avaient été abandonnées depuis longtemps. Les conséquence sont de dures répressions par l'Israël avec notamment le long cortège des enfants abattus et les milliers de jeunes emprisonnés ou torturés.
II/ Le rapprochement israélo-palestinien et la situation actuelle:
A/ Les négociations israélo-palestiniennes.
1/ Conférence de Madrid en octobre 1991.
Sous la pression américaine, Israël accepte pour la première fois d’assister à une conférence de paix internationale et de négocier avec des représentants des Palestiniens, qui ne se cachent pas d’avoir des liens officieux avec l’OLP. Inauguré à Madrid en octobre 1991, la conférence de paix se déroule sans progrès significatif 1.
2/ Traité d’Oslo I et II.
Des négociations secrètes tenues à Oslo entre des membres de l'OLP et du gouvernement israélien aboutissent en septembre 1993 à une reconnaissance mutuelle. L'OLP et Israël ont alors entamé un processus de négociations bilatérales supposées apporter une solution définitive au conflit israélo-palestinien.
a) La Déclaration de Principes - dit Accord d'Oslo - est signé publiquement à Washington le 13 septembre 1993. Elle précise le cadre général des négociations et pose les bases d'un régime d'autonomie palestinienne en Cisjordanie et à Gaza pour une période intérimaire au terme de laquelle doit être trouvé un règlement définitif basé sur les résolutions 242 et 338. Ce règlement devra porter non seulement sur la forme juridique permanente de l'entité palestinienne mais aussi sur Jérusalem, les réfugiés, les colonies, la sécurité globale, le tracé des frontières et d'autres matières d'intérêt commun.
b) L'Accord d'Autonomie sur Gaza-Jéricho :
Dit Accord du Caire ou Accord Oslo I - est signé le 4 mai 1994. L'option Gaza-Jéricho est la première phase de l'autonomie palestinienne. Le redéploiement de l'armée israélienne précède la mise en place d'une autorité (l’Autorité Nationale Palestinienne) investie de pouvoirs civils et sécuritaires limités. Un contrôle israélien direct subsiste toutefois sur les colonies et les installations militaires. En vertu de la Déclaration de Principes, la période intérimaire débute avec le retrait israélien de Gaza-Jéricho. Elle devrait donc se terminer en mai 1999 2.